Aquinas, Descartes and the Unity of Substantial Form

La doctrine thomiste de l’unité de la forme substantielle explique l’unité près de l’âme cartésienne avec le corps, mais pour leur indépendance Paul Hoffman a conseillé la lecture pluraliste du composite attribuable à Guillaume d’Ockham et Duns Scot. Principalement pour lier la pensée cartésienne à...

Description complète

Enregistré dans:  
Détails bibliographiques
Auteur principal: Thomas, James (Auteur)
Type de support: Numérique/imprimé Article
Langue:Anglais
Vérifier la disponibilité: HBZ Gateway
Journals Online & Print:
En cours de chargement...
Fernleihe:Fernleihe für die Fachinformationsdienste
Publié: Univ. [2017]
Dans: Laval théologique et philosophique
Année: 2017, Volume: 73, Numéro: 1, Pages: 113-124
Sujets / Chaînes de mots-clés standardisés:B Thomas, von Aquin, Heiliger 1225-1274 / Descartes, René 1596-1650 / Forme (Philosophie) / Substance / Unité / Problématique de l'esprit et du corps
RelBib Classification:KAE Moyen Âge central
KAH Époque moderne
NBE Anthropologie
VA Philosophie
Accès en ligne: Accès probablement gratuit
Volltext (doi)
Description
Résumé:La doctrine thomiste de l’unité de la forme substantielle explique l’unité près de l’âme cartésienne avec le corps, mais pour leur indépendance Paul Hoffman a conseillé la lecture pluraliste du composite attribuable à Guillaume d’Ockham et Duns Scot. Principalement pour lier la pensée cartésienne à une tradition éthique plus étendue, je suggère que la doctrine thomiste pourrait être développée pour répondre aux objections de Marleen Rozemond à une lecture scolaire si la forme substantielle est considérée comme l’argument d’incliner le conatus ou de l’appétit de l’existence.
The Thomistic doctrine of the unity of substantial form accounts for the Cartesian mind’s close unity with body, but for their independence Paul Hoffman advised the pluralist reading of the composite attributable to William of Ockham and Duns Scotus. Principally to link Cartesian thought to a more extensive ethical tradition, I suggest that the Thomistic doctrine could be developed to respond to Marleen Rozemond’s objections to a scholastic reading if the substantial form is taken to be the argument to incline the conatus or appetite of existence.
ISSN:0023-9054
Contient:Enthalten in: Laval théologique et philosophique
Persistent identifiers:DOI: 10.7202/1041636ar