Legislative Folgeprobleme der Suizidentscheidung = Legislative consequential problems of the Assisted Suicide Decision
Der Beitrag rekapituliert und analysiert die Begründung des Suizidhilfeurteils des BVerfG und nimmt Stellung dazu, welche Folgerungen für eine mögliche gesetzgeberische Handhabung des Problems zu ziehen sind. Er argumentiert, dass namentlich die besondere Bezugnahme auf den Menschenwürdeaspekt und d...
| Subtitles: | Legislative consequential problems of the Assisted Suicide Decision |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Electronic/Print Article |
| Language: | German |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Brill | Mentis
[2021]
|
| In: |
Zeitschrift für medizinische Ethik
Year: 2021, Volume: 67, Issue: 4, Pages: 525-535 |
| Standardized Subjects / Keyword chains: | B
Germany, Bundesverfassungsgericht, Verfasserschaft1, BVerfG, Urteil vom 26.02.2020 2 BvR 2347/15
/ Suicide
/ Terminal care
/ Regulation
|
| RelBib Classification: | KBB German language area NCH Medical ethics XA Law |
| Further subjects: | B
Schutzkonzept
B Assisted Suicide B Suizidhilfe B Autonomy B protection scheme |
| Online Access: |
Volltext (doi) |
MARC
| LEADER | 00000caa a2200000 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | 1785426362 | ||
| 003 | DE-627 | ||
| 005 | 20230427062105.0 | ||
| 007 | tu | ||
| 008 | 220111s2021 xx ||||| 00| ||ger c | ||
| 024 | 7 | |a 10.14623/zfme.2021.4.525-535 |2 doi | |
| 035 | |a (DE-627)1785426362 | ||
| 035 | |a (DE-599)KXP1785426362 | ||
| 040 | |a DE-627 |b ger |c DE-627 |e rda | ||
| 041 | |a ger | ||
| 084 | |a 1 |2 ssgn | ||
| 100 | 1 | |e VerfasserIn |0 (DE-588)135831474 |0 (DE-627)572245777 |0 (DE-576)186788614 |4 aut |a Augsberg, Steffen |d 1976- | |
| 109 | |a Augsberg, Steffen 1976- | ||
| 245 | 1 | 0 | |a Legislative Folgeprobleme der Suizidentscheidung |b = Legislative consequential problems of the Assisted Suicide Decision |
| 246 | 3 | 1 | |a Legislative consequential problems of the Assisted Suicide Decision |
| 264 | 1 | |c [2021] | |
| 336 | |a Text |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |a ohne Hilfsmittel zu benutzen |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |a Band |b nc |2 rdacarrier | ||
| 520 | |a Der Beitrag rekapituliert und analysiert die Begründung des Suizidhilfeurteils des BVerfG und nimmt Stellung dazu, welche Folgerungen für eine mögliche gesetzgeberische Handhabung des Problems zu ziehen sind. Er argumentiert, dass namentlich die besondere Bezugnahme auf den Menschenwürdeaspekt und die umfangreichen Ausführungen zu den Voraussetzungen freiverantwortlicher Entscheidungsfindung dagegen sprechen, das Urteil schlicht im Sinne einer weitgehenden Liberalisierungslogik zu verstehen. | ||
| 520 | |a The article summarises and analyses the reasoning of the German Federal Constitutional Courts ruling on assisted suicide and comments on the conclusions to be drawn for possible legislative solutions to the problem. It argues that the comprehensive reference to the aspect of human dignity and the extensive explanations of the prerequisites for freely responsible decision-making speak against understanding the ruling simply in terms of a far-reaching liberalisation logic. | ||
| 601 | |a Problem | ||
| 650 | 4 | |a Autonomie | |
| 650 | 4 | |a Schutzkonzept | |
| 650 | 4 | |a Suizidhilfe | |
| 650 | 4 | |a Autonomy | |
| 650 | 4 | |a protection scheme | |
| 650 | 4 | |a Assisted Suicide | |
| 652 | |a KBB:NCH:XA | ||
| 689 | 0 | 0 | |d u |0 (DE-588)1214269761 |0 (DE-627)1725243725 |0 (DE-576)193804034 |a Deutschland |2 gnd |b Bundesverfassungsgericht |4 aut1 |w r |i Verfasserschaft1 |e Verfasserschaft1 |t BVerfG, Urteil vom 26.02.2020 |n 2 BvR 2347/15 |
| 689 | 0 | 1 | |d s |0 (DE-588)4054423-0 |0 (DE-627)106162845 |0 (DE-576)209108606 |2 gnd |a Suizid |
| 689 | 0 | 2 | |d s |0 (DE-588)4077877-0 |0 (DE-627)10440051X |0 (DE-576)209206535 |2 gnd |a Sterbehilfe |
| 689 | 0 | 3 | |d s |0 (DE-588)4201190-5 |0 (DE-627)105167835 |0 (DE-576)210140321 |2 gnd |a Regulierung |
| 689 | 0 | |5 (DE-627) | |
| 773 | 0 | 8 | |i Enthalten in |t Zeitschrift für medizinische Ethik |d Leiden, The Netherlands : Brill | Mentis, 1993 |g 67(2021), 4, Seite 525-535 |w (DE-627)131196839 |w (DE-600)1149764-6 |w (DE-576)034198989 |x 0944-7652 |7 nnns |
| 773 | 1 | 8 | |g volume:67 |g year:2021 |g number:4 |g pages:525-535 |
| 856 | |u https://doi.org/10.14623/zfme.2021.4.525-535 |x doi |3 Volltext | ||
| 951 | |a AR | ||
| ELC | |a 1 |b 1 | ||
| ITA | |a 1 |t 1 | ||
| LOK | |0 000 xxxxxcx a22 zn 4500 | ||
| LOK | |0 001 4032794669 | ||
| LOK | |0 003 DE-627 | ||
| LOK | |0 004 1785426362 | ||
| LOK | |0 005 20220201152711 | ||
| LOK | |0 008 220111||||||||||||||||ger||||||| | ||
| LOK | |0 040 |a DE-Tue135 |c DE-627 |d DE-Tue135 | ||
| LOK | |0 092 |o n | ||
| LOK | |0 852 |a DE-Tue135 | ||
| LOK | |0 852 1 |9 00 | ||
| LOK | |0 935 |a ixzs | ||
| LOK | |0 936ln |0 1550736558 |a NCH | ||
| LOK | |0 936ln |0 1442044721 |a KBB | ||
| LOK | |0 936ln |0 1442053798 |a XA | ||
| ORI | |a SA-MARC-ixtheoa001.raw | ||
| REL | |a 1 | ||
| STA | 0 | 0 | |a Autonomy,Autonomy (Philosophy),Regulation,State regulation,Suicide,Suicide,Self-killing,Suicide in art,Terminal care,Terminal care,Dying person,Death preparation,Death preparation |
| STB | 0 | 0 | |a Autonomie,Autonomie (philosophie),Euthanasie,Euthanasie,Assistance au suicide,Assistance au suicide,Suicide assisté (motif),Suicide assisté,Régulation,Suicide,Suicide |
| STC | 0 | 0 | |a Autonomía,Eutanasia,Eutanasia,Regulación,Suicidio,Suicidio |
| STD | 0 | 0 | |a Autonomia,Eutanasia,Eutanasia,Regolamentazione,Suicidio,Suicidio |
| STE | 0 | 0 | |a 安乐死,安乐死,临终关怀,自主权,自治权,自决权,自杀,自杀,自尽,自尽,规则,规章 |
| STF | 0 | 0 | |a 安樂死,安樂死,臨終關懷,自主權,自治權,自決權,自殺,自殺,自盡,自盡,規則,規章 |
| STG | 0 | 0 | |a Autonomia,Eutanásia,Eutanásia,Regulamentação,Suicídio,Suicídio |
| STH | 0 | 0 | |a Автономия,Регулирование,Самоубийство (мотив),Самоубийство,Эвтаназия (мотив),Эвтаназия |
| STI | 0 | 0 | |a Αυτοκτονία (μοτίβο),Αυτοκτονία,Αυτονομία,Ευθανασία (μοτίβο),Ευθανασία,Ρύθμιση |
| SUB | |a REL | ||
| SYG | 0 | 0 | |a Deutschland,Bundesverfassungsgericht,BVerfG, Urteil vom 26.02.2020,2 BvR 651/16,Deutschland,Bundesverfassungsgericht,BVerfG, Urteil vom 26.02.2020,2 BvR 1261/16,Deutschland,Bundesverfassungsgericht,BVerfG, Urteil vom 26.02.2020,2 BvR 1593/16,Deutschland,Bundesverfassungsgericht,BVerfG, Urteil vom 26.02.2020,2 BvR 2354/16,Deutschland,Bundesverfassungsgericht,BVerfG, Urteil vom 26.02.2020,2 BvR 2527/16,Deutschland,Bundesverfassungsgericht,Suizidhilfe-Urteil , Selbstmord,Freitod,Selbsttötung , Aktive Sterbehilfe,Passive Sterbehilfe,Indirekte Sterbehilfe,Euthanasie,Suizidassistenz,Suizidhilfe,Suizidbeihilfe,Beihilfe zur Selbsttötung,Assistierter Suizid , Marktregulierung,Staatliche Regulierung,Staat,Regulation,Staatliche Kontrolle |