La sanction du défaut d'information du patient au regard de l'arrêt du 9 février 2012
Patient’s right to information was explicitly recognised by law No. 2002-303 the 4th of March 2002, relating to patients’ rights and to the quality of the health care system. This humanism duty is acknowledged to the article L. 1111-2 of the Public Health Code. It guarantees the personal self-determ...
| Published in: | Journal international de bioéthique et d'éthique des sciences |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Éditions ESKA
[2015]
|
| In: |
Journal international de bioéthique et d'éthique des sciences
|
| RelBib Classification: | KBG France NCH Medical ethics TK Recent history XA Law |
| Further subjects: | B
Damagas
B Patient information B Information du patient B Préjudice |
| Online Access: |
Volltext (Verlag) |
| Summary: | Patient’s right to information was explicitly recognised by law No. 2002-303 the 4th of March 2002, relating to patients’ rights and to the quality of the health care system. This humanism duty is acknowledged to the article L. 1111-2 of the Public Health Code. It guarantees the personal self-determination, as well as the dignity of the human person. It establishes a balance in the relation between the professional care and the patient, by allowing this one to have the adequate level of information to be completely associated with the decisions affecting his body integrity. Before the 3rd of June 2010 decision, the damage compensation was founded by the notion of loss of opportunity to avoid the realisation of the risk. Since then, it appears that the compensation of information deficiency constitutes an autonomous prejudice resulting from the non-compliance with the right to be informed and to consent to a physical injury. However, in the light of the 9th of February 2012 judgment, it is necessary to consider if for the First Civil Chamber of the Final Court of Appeal, the failure to comply with the obligation of information causes a repairable damage for human dignity respect. La reconnaissance législative explicite d'un droit à l'information résulte de la loi n˚2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé. Ce devoir d'humanisme consacré par l'article L. 1111-2 du Code de la santé publique est garant de l'autodétermination personnelle, ainsi que la dignité de la personne humaine1. Il instaure un équilibre dans la relation entre le professionnel sachant et le patient en permettant à celui-ci de disposer de l'information adéquate afin d'être associé pleinement aux décisions portant atteinte à l'inviolabilité de son propre corps. Antérieurement à l'arrêt du 3 juin 2010, l'indemnisation du préjudice était fondée sur la notion de perte de chance de se soustraire à la réalisation du risque. Depuis, il semble que l'indemnisation du défaut d'information repose sur la réparation du préjudice résultant de la méconnaissance du droit à être informé et à consentir à l'atteinte corporelle. Cependant, à l'aune de l'arrêt du 9 février 2012, il convient de s'interroger si pour la première chambre civile de la Cour de cassation, la méconnaissance de l'obligation d'information constitue un préjudice autonome réparable au titre du respect de la dignité humaine. |
|---|---|
| ISSN: | 2608-1008 |
| Contains: | Enthalten in: Journal international de bioéthique et d'éthique des sciences
|