The Mysteries of the Goddess of Marmarini
This paper re-visits in detail the problems raised by the text from Marmarini published in Kernos 2015. We accept J.M. Carbon’s calendrical location (Kernos 2016) of the festivals mentioned in it (Nisanaia, Eloulaia) that derive from month names of the standard Mesopotamian calendar. We discuss: the...
| Published in: | Kernos |
|---|---|
| Authors: | ; |
| Format: | Electronic Article |
| Language: | English |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Centre
[2016]
|
| In: |
Kernos
|
| Online Access: |
Volltext (doi) Volltext (kostenfrei) |
| Summary: | This paper re-visits in detail the problems raised by the text from Marmarini published in Kernos 2015. We accept J.M. Carbon’s calendrical location (Kernos 2016) of the festivals mentioned in it (Nisanaia, Eloulaia) that derive from month names of the standard Mesopotamian calendar. We discuss: the possible contents of the lost sections; the gods mentioned (we dissociate the patron goddess of the sanctuary from Artemis Phylake); the physical form of the sanctuary (indeterminable in detail); possible Near Eastern ritual influences; the initiations/mysteries of the text in relation to other Hellenistic mysteries; sacrificial terms and procedures, with particular attention to the complex sacrificial vocabulary of the text, sacrifice by ‘the Greek rite’, and the apparent recycling of sacrificial meat within the sanctuary; purity, purifications and abstentions; the general character of the text, which we tentatively suggest may have been issued by a city which had incorporated an imported cult. Le présent article se penche sur le détail des problèmes soulevés par le texte de Marmarini publié dans Kernos 2015. Nous acceptons le placement calendaire des fêtes qui y sont mentionnées (Nisanaia, Eloulaia) tel que l’a proposé J.-M. Carbon (Kernos 2016) : elles dérivent de noms de mois du calendrier mésopotamien standard. Voici les points que nous discutons : le contenu éventuel des sections perdues ; les dieux mentionnés (nous dissocions la déesse patronne du sanctuaire de l’Artémis Phylakè) ; l’apparence du sanctuaire (indéfinissable dans le détail) ; de possibles influences rituelles proche-orientales ; les initiations/mystères du texte en relation avec d’autres mystères de la période hellénistique ; les termes et les procédures sacrificiels, avec une attention toute particulière au vocabulaire sacrificiel complexe utilisé dans le texte, au sacrifice « à la manière grecque », et au recyclage apparent de la viande sacrificielle dans le sanctuaire ; la pureté, les purifications et les obligations d’abstinence; le caractère général du texte, dont nous faisons l’hypothèse qu’il pourrait avoir été émis par une cité qui avait intégré un culte importé. |
|---|---|
| Contains: | Enthalten in: Kernos
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.4000/kernos.2399 |