Contextualizing Debates About Brainwashing Within the Discipline of Sociology = Contextualizando los debates teóricos acerca del lavado de cerebro en el campo de la Sociología = Contextualiser les débats autour du lavage de cerveau dans la discipline de la sociologie = Kontextualisierende Debatten über Gehirnwäsche innerhalb der Disziplin der Soziologie = Kontekstualizacja dyskusji o praniu mózgu w ramach dyscypliny socjologii
As a discipline, sociology lacks a core of universally accepted paradigms. Consequently, noncognitive factors, such as political and ideological values, influence sociologists’ choice of research problems and responses to conflicts between and among theories, which hinders theory growth. In this art...
| Published in: | International journal of cultic studies |
|---|---|
| Subtitles: | Contextualiser les débats autour du lavage de cerveau dans la discipline de la sociologie Contextualizando los debates teóricos acerca del lavado de cerebro en el campo de la Sociología Kontekstualizacja dyskusji o praniu mózgu w ramach dyscypliny socjologii Kontextualisierende Debatten über Gehirnwäsche innerhalb der Disziplin der Soziologie |
| Authors: | ; |
| Format: | Electronic Article |
| Language: | English |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
ICSA
[2019]
|
| In: |
International journal of cultic studies
|
| Standardized Subjects / Keyword chains: | B
Sociology
/ Paradigm (Theory of science)
/ Brainwashing
/ Debate
|
| RelBib Classification: | AA Study of religion ZB Sociology |
| Online Access: |
Volltext (kostenfrei) |
| Summary: | As a discipline, sociology lacks a core of universally accepted paradigms. Consequently, noncognitive factors, such as political and ideological values, influence sociologists’ choice of research problems and responses to conflicts between and among theories, which hinders theory growth. In this article, we examine aspects of the theoretical debate within sociology about brainwashing to assess the possibility of theory growth in the absence of universally accepted paradigms. We do so by returning to important debates between sociologist Benjamin Zablocki and transpersonal psychologist Dick Anthony, and also published exchanges between sociologists Stephen Kent and Lorne Dawson. These debates reveal imprecision over whether the brainwashing term refers to a psychological condition or a social program, and disagreements over the implications of brainwashing for controversial sociological concepts that involve agency versus free-will restrictions. Imprecision and disagreements within these debates hinder theoretical growth involving brainwashing as a useful, scientific, sociological concept. Como disciplina, la sociología carece de un corpus de paradigmas aceptados universalmente. En consecuencia, factores no cognitivos, tales como los valores políticos e ideológicos, influencian en la elección de los problemas de investigación y las respuestas a los conflictos en el seno de las propias teorías y entre las mismas, circunstancias que dificultan el avance teórico. Así, ante la ausencia de paradigmas universalmente aceptados, en este artículo revisamos aspectos del debate teórico acerca del lavado de cerebro a fin de evaluar las posibilidades. Recurrimos a importantes debates entre el sociólogo Zablocki y el psicólogo transpersonal Dock Anthony, y también a los diálogos publicados entre los sociólogos Stephen Kent y Lorne Dawson. Estos debates revelan la imprecisión existente sobre si el término lavado de cerebro se refiere a una condición psicológica o a un programa social, y evidencian las opiniones encontradas sobre sus implicaciones en conceptos sociológicos controvertidos como agencia versus restricciones a la libertad de elección. Teniendo en cuenta ambos factores, es complicado proporcionar una explicación teórica del lavado de cerebro como un concepto sociológico y científico útil. En tant que discipline, il manque à la sociologie un ensemble de paradigmes universellement acceptés. En conséquence, des facteurs non- cognitifs, tels que les valeurs politiques et idéologiques, influencent les choix des sociologues dans leurs problèmes de recherche et dans les réponses à apporter aux conflits entre les théories, ce qui entrave le développement de la théorie. Dans cet article, nous examinons certains aspects du débat au sein de la sociologie au sujet du “lavage de cerveau” afin d'évaluer la possibilité d'un développement de cette théorie en l'absence de paradigmes universellement acceptés. Nous y parvenons en reprenant d’importantes discussions entre le sociologue Benjamin Zablocki et le psychologue transpersonnel Dick Anthony, mais aussi en publiant des échanges entre les sociologues Stephen Kent et Lorne Dawson. Ces débats montrent qu'il y a une imprécision quant au fait de savoir si l'expression de “lavage de cerveau” fait référence à une condition psychologique ou à un programme social, ainsi qu'à des désaccords sur les implications que le “lavage de cerveau” produit sur des concepts sociologiques controversés, notamment l'auto-détermination face aux restrictions du libre arbitre. L’imprécision et les désaccords au sein de ces débats entravent le développement de la théorie relative au lavage de cerveau, en tant que concept utile, scientifique et sociologique. Als Disziplin fehlt der Soziologie ein Kern universell akzeptierter Paradigmen. Infolgedessen beeinflussen nichtkognitive Faktoren wie politische und ideologische Werte die Wahl der Forschungsprobleme und die Reaktion von Soziologen auf Konflikte zwischen und unter Theorien, was das Wachstum der Theorie behindert. In diesem Artikel untersuchen wir Aspekte der theoretischen Debatte innerhalb der Soziologie über Gehirnwäsche, um die Möglichkeit eines Wachstums der Theorie ohne allgemein akzeptierte Paradigmen zu bewerten. Wir tun dies, indem wir zu wichtigen Debatten zwischen dem Soziologen Benjamin Zablocki und dem transpersonalen Psychologen Dick Anthony zurückkehren und auch den Austausch zwischen den Soziologen Stephen Kent und Lorne Dawson veröffentlicht haben. Diese Debatten offenbaren Ungenauigkeiten darüber, ob sich der Begriff der Gehirnwäsche auf einen psychischen Zustand oder ein soziales Programm bezieht, und Unstimmigkeiten über die Auswirkungen der Gehirnwäsche auf kontroverse soziologische Konzepte, bei denen es um Handlungsspielräume gegenüber Einschränkungen der Willensfreiheit geht. Ungenauigkeiten und Meinungsverschiedenheiten in diesen Debatten behindern das theoretische Wachstum bezüglich der Gehirnwäsche als nützliches, wissenschaftliches und soziologisches Konzept. Dyscyplinie socjologii brakuje kluczowych, powszechnie akceptowanych paradygmatów. W rezultacie czynniki niekognitywne, takie jak wartości polityczne i ideologiczne, oddziałują na podejmowany przez socjologów wybór problemów badawczych oraz formułowane odpowiedzi dotyczące sprzeczności między teoriami, co hamuje rozwój tychże. W niniejszym artykule badamy aspekty socjologicznej debaty akademickiej na temat prania mózgu, by ocenić możliwość rozwoju tej teorii w sytuacji braku uniwersalnie akceptowanych paradygmatów. Czynimy to poprzez powrót do ważnych dyskusji między socjologiem Benjaminem Zablockim i psychologiem transpersonalnym Dickiem Anthonym, jak też do opublikowanej wymiany zdań pomiędzy socjologami Stephenem Kentem i Lornem Dawsonem. Dyskusje te ujawniają brak jednomyślności co do tego, czy określenie „pranie mózgu” odnosi się do psychologicznych uwarunkowań, czy do programu społecznego, jak również różnice poglądów co do implikacji prania mózgu dla kontrowersyjnych pojęć socjologicznych, obejmujących sprawczość, ale i ograniczenie wolnej woli. Brak jednomyślności oraz dostrzegalne w trakcie wspomnianych debat rozbieżności hamują rozwój teorii o praniu mózgu jako użytecznego, naukowego konceptu socjologicznego. |
|---|---|
| ISSN: | 2154-7289 |
| Contains: | Enthalten in: International journal of cultic studies
|