Rekonstruktion af Hopi-indianernes religion, kultur og mentalitet: Videnskab kontra litteratur
Mange antropologiske, litteraturvidenskabelige og religionsvidenskabelige indianerstudier hjemsøges af primitivisme-romantik, og megen postmoderne og postkolonial litteratur svækkes af religiøse og etniske dagsordener, trods al berettiget fag- og samfundskritik. Jeg appellerer derfor til en ‘no nons...
| Published in: | Religionsvidenskabeligt tidsskrift |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Electronic Article |
| Language: | Danish |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Univ.
[2007]
|
| In: |
Religionsvidenskabeligt tidsskrift
|
| Further subjects: | B
Reconstruction
B Hopi B Theori B Mentalitet B Primitivisme B Hermeneutics B Culture B Metode |
| Online Access: |
Volltext (doi) Volltext (kostenfrei) |
| Summary: | Mange antropologiske, litteraturvidenskabelige og religionsvidenskabelige indianerstudier hjemsøges af primitivisme-romantik, og megen postmoderne og postkolonial litteratur svækkes af religiøse og etniske dagsordener, trods al berettiget fag- og samfundskritik. Jeg appellerer derfor til en ‘no nonsense’ tilgang til religion, en tilgang som jeg sammenfatter i begrebet etno-hermeneutik. Bidraget dokumenterer min egen vandring fra religionshistorisk kulturrelativist til samfundskritiker og universalist, sidstnævnte i kraft af erkendelser inden for den kognitive og neurobiologiske forskning. Faget ligger midt i spændingsfeltet mellem kulturrelativistisk partikularisme og almen menneskelig universalisme. Det kan ikke være anderledes, hvis vi skal leve op til et fag, der tager sit genstands oprindelser, former, funktioner, strukturer og betydninger alvorlig. “The Reconstruction of Hopi Indian Religion, Culture and Mentality: Science versus Literature” – As ‘primitivism’ is rampant in anthropological, literary and comparative religion studies of Indians, so have ethnic and religious agendas weakened the academic accountability of postmodern and postcolonial critics, despite all legitimate scientific and social criticisms. In this paper, I appeal to a ‘no nonsense’ approach to religion, which I have termed ‘ethnohermeneutics’. The paper documents my own wayfaring from a historical cultural relativist to social critic and universalist. The latter is mainly a result of breakthroughs in the cognitive and neurobiological sciences. Our discipline is caught in a matrix of relativistic particularism versus common human universals. It cannot be otherwise, if we wish to take seriously the scientific ideal of identifying the origins, forms, functions, structures and meanings of our subject. |
|---|---|
| ISSN: | 1904-8181 |
| Contains: | Enthalten in: Religionsvidenskabeligt tidsskrift
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.7146/rt.v0i50.1705 |