Truthmaker: Risiken und Nebenwirkungen. Ein Kommentar zu einer Fußnote von Saskia Wendel
Der Beitrag behandelt Saskia Wendels Kritik am Truthmaker-Jargon, die sie in ihrem Buchbeitrag dargelegt hat, insbesondere die unterstellte Nähe zum metaphysischen Realismus und zur Korrespondenztheorie der Wahrheit sowie die Frage nach der Anwendbarkeit des Truthmaker-Konzepts auf religiöse Überzeu...
| Published in: | Zeitschrift für Theologie und Philosophie |
|---|---|
| Main Author: | |
| Contributors: | |
| Format: | Electronic Article |
| Language: | German |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Österreichische Provinz d. Gesellschaft Jesu
2022
|
| In: |
Zeitschrift für Theologie und Philosophie
|
| Standardized Subjects / Keyword chains: | B
Truth maker
/ Realism (Philosophy)
/ Correspondence theory
/ Religion
|
| RelBib Classification: | FA Theology VA Philosophy |
| Further subjects: | B
Truth maker
B World view B Rationality B World model B Truth |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | Der Beitrag behandelt Saskia Wendels Kritik am Truthmaker-Jargon, die sie in ihrem Buchbeitrag dargelegt hat, insbesondere die unterstellte Nähe zum metaphysischen Realismus und zur Korrespondenztheorie der Wahrheit sowie die Frage nach der Anwendbarkeit des Truthmaker-Konzepts auf religiöse Überzeugungen und religiös-deklarative Äußerungen. Der folgende Artikel versucht demgegenüber darzustellen, dass diese Kritik auf einer nur vermuteten Nähe beruht und das Truthmaker-Konzept auch nicht von vornherein eine bestimmte Positionierung in der Gegenüberstellung von Realismus und Antirealismus oder im Feld der Wahrheitstheorien impliziert. Zudem wirbt der Beitrag dafür, das Truthmaker-Konzept als Instrumentarium zu benutzen, um die Rationalität der religiösen Rede (mehr noch, der Theologie) sicherzustellen - in dem Sinne, dass zur Rationalität die kritische Reflexion über die Frage gehört, durch welches Weltmodell unsere Aussagen wahr gemacht und mit welchem Weltmodell unsere Überzeugungen in Konflikt geraten würden. This paper discusses the critique against truthmaker jargon leveled by Saskia Wendel in her contribution. It is particularly concerned with the assumed closeness of truthmaking to metaphysical realism and to correspondence theories of truth, as well as with the alleged inappropriateness of truthmaker theories in view of religious utterances. The remarks in this paper try to show that Wendel’s critique is based on assumptions of proximities which, in the light of further scrutiny, are only coincidental: An acceptance of the truthmaking concept is not sufficient for committing anybody to any specific position on the wide spectrum of realist and antirealist theories, nor on the spectrum of differing concepts of truth. Additionally, the paper invites the reader to use the truthmaking concept as an important tool for assessing the rationality of religious utterances and theological assertions. Ultimately, it is an important part of being rational to clarify which model of the world would make our convictions true and which model of the world might be in conflict with them. |
|---|---|
| ISSN: | 2709-8435 |
| Reference: | Kommentar zu "Vernünftig glauben - begründet hoffen (Freiburg : Herder, 2020)"
Kritik in "Replik (2022)" |
| Contains: | Enthalten in: Zeitschrift für Theologie und Philosophie
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.35070/ztp.v144i1.3943 |