Chapitre 18. Loi relative à la bioéthique 2021: de quelques interrogations dans la pratique des équipes médicales
La loi relative à la bioéthique du 2 août 2021 a introduit un certain nombre de novations suscitant de nombreuses interrogations pour les professionnels. Pour les équipes médicales des centres d’assistance médicale à la procréation la disparition de la notion d’indication médicale constitue un vérit...
| Published in: | Journal international de bioéthique et d'éthique des sciences |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Éditions ESKA
2023
|
| In: |
Journal international de bioéthique et d'éthique des sciences
|
| RelBib Classification: | KBG France NCH Medical ethics TK Recent history XA Law |
| Further subjects: | B
Bioéthique
B Âge B Santé publique B Assistance médicale à la procréation B Bioethics B Public health care B Gamete preservation B Age B assisted reproductive technologies B Conservation des gamètes |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | La loi relative à la bioéthique du 2 août 2021 a introduit un certain nombre de novations suscitant de nombreuses interrogations pour les professionnels. Pour les équipes médicales des centres d’assistance médicale à la procréation la disparition de la notion d’indication médicale constitue un véritable changement de paradigme. Faut-il des limites dans l’accès aux méthodes d’AMP ? Les textes légaux en posent certaines. Ces limites sont-elles en relation avec la physiologie humaine, avec le rapport bénéfice-risque ou des considérations sociales ou médico-économiques ? Seront discutées les questions de l’âge pour bénéficier d’une AMP, d’une autoconservation de gamètes à son bénéfice, celle de l’accès à l’identité du donneur et des entretiens particuliers avec l’équipe pluridisciplinaire. Enfin, sera soulignée la nécessité d’une information claire et objective et ce d’autant plus que l’article 4 de la loi prévoit un plan de santé publique : prévention/éducation du public, information / fertilité féminine et masculine qui à ce jour n’a pas encore été évoqué. The law on bioethics of 2 August 2021 introduced a number of innovations that have raised many questions for professionals. For the medical teams at assisted reproduction centres, the disappearance of the notion of medical indication represents a real paradigm shift. Should there be limits on access to MAP methods? The legal texts set certain limits. Are these limits related to human physiology, to the benefit-risk ratio or to social or medico-economic considerations? We will discuss the issues of the age at which a person can benefit from PGM, self-preservation of gametes for his or her own benefit, access to the donor’s identity and special interviews with the multidisciplinary team. Finally, the need for clear, objective information will be emphasised, especially as article 4 of the law provides for a public health plan: prevention/public education, information/female and male fertility, which to date has not been mentioned. |
|---|---|
| ISSN: | 2608-1008 |
| Contains: | Enthalten in: Journal international de bioéthique et d'éthique des sciences
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.54695/jibes.342.0235 |