Can we do our scholarship with our backs to Auschwitz? Gregory Baum, evil and the public role of the religious studies scholar
Dans son livre Compassion and Solidarity publié en 1987, Gregory Baum rapporte une histoire racontée par le théologien et prêtre catholique allemand Johann Baptist Metz qui, en réponse à l’Holocauste, a développé un principe directeur : “On ne peut pas faire de la théologie en tournant le dos à Ausc...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | English |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Interlibrary Loan: | Interlibrary Loan for the Fachinformationsdienste (Specialized Information Services in Germany) |
| Published: |
2025
|
| In: |
Studies in religion
Year: 2025, Volume: 54, Issue: 2, Pages: 179-186 |
| Further subjects: | B
public scholarship
B théologie critique B recherche publique B Religious Studies B sociologie de la religion B études religieuses B Critical Theology B Gregory Baum B sociology of religion |
| Online Access: |
Volltext (kostenfrei) |
| Summary: | Dans son livre Compassion and Solidarity publié en 1987, Gregory Baum rapporte une histoire racontée par le théologien et prêtre catholique allemand Johann Baptist Metz qui, en réponse à l’Holocauste, a développé un principe directeur : “On ne peut pas faire de la théologie en tournant le dos à Auschwitz”. Baum invite les chercheurs à se poser la même question. Quel est le prix à payer pour faire de la recherche en tournant le dos à Auschwitz et à d’autres formes de mal radical ? La recherche habituelle ne risque-t-elle pas de se conformer à la culture et aux pratiques dominantes de notre époque, quoi qu’il arrive ? Ne risque-t-elle pas de pousser les chercheurs à accepter le modèle néolibéral du chercheur dépolitisé et neutralisé ? Le refus de Baum de “faire de l’érudition” en tournant le dos au mal met en évidence la nécessité et l’urgence d’utiliser l’expertise des chercheurs pour participer aux débats publics. Tout d’abord, la société a besoin de l’expertise unique des spécialistes de la religion pour faire face à ses nombreuses crises interconnectées. Puis, la participation aux débats publics donne aux chercheurs l’occasion de développer un esprit autocritique et de rechercher les signes d’altération idéologique et les messages déformants dans leur travail. Selon Baum, la participation aux débats publics permet d’améliorer la qualité des recherches, mais seulement si l’on adopte une approche critique et humaniste ancrée dans un engagement émancipateur, une herméneutique du soupçon et la perspective des victimes, des marginaux et des exclus. En d’autres termes, la recherche socialement engagée n’est valable que si elle est critique et autocritique. L’approche de Baum promeut une humilité scientifique à l’égard des revendications de vérité qui évite les universalismes inauthentiques. David Seljak explore la nécessité et l’urgence d’une participation du chercheur en sciences religieuses aux débats publics en examinant la biographie de Baum, son rôle public et l’impact de celui-ci sur son travail d’érudition. In his 1987 book Compassion and Solidarity, Gregory Baum recounts a story told by the German Roman Catholic theologian and priest Johann Baptist Metz, who, in response to the Holocaust, developed a guiding principle: ‘You cannot do theology with your back turned to Auschwitz’. Baum challenges scholars to ask the same question. What is the cost of doing scholarship with one’s back turned to Auschwitz and other forms of radical evil? Does not business-as-usual scholarship risk conforming to the dominant culture and practices of our time, no matter what? Does it not risk pushing scholars to acquiesce to the neo-liberal model of the depoliticized, neutralized scholar? Baum’s refusal to ‘do scholarship’ with his back to evil highlights the necessity and urgency of using scholarly expertise to participate in public debates. First, society needs the unique expertise of scholars of religion to address its many interconnected crises. Second, participation in public debates affords scholars the opportunity to develop a self-critical spirit and to look for signs of ideological taint and distorting messages in their work. Participating in public debates results in better scholarship, Baum argues, but only if one adopts a critical-humanistic approach rooted in an emancipatory commitment, a hermeneutics of suspicion, and the perspective of the victims, the marginalized and the excluded. In other words, socially engaged scholarship is only valid when it is critical – as well as self-critical – scholarship. Baum’s approach promotes a scholarly humility about truth claims that avoids inauthentic universalisms. David Seljak explores the necessity and urgency of participation in public debates by the religious studies scholar by examining Baum’s biography, public role and its impact on his scholarship. |
|---|---|
| ISSN: | 2042-0587 |
| Contains: | Enthalten in: Studies in religion
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.1177/00084298231212197 |
